Oʻzbekcha
QARINDOSH TILLAR SHAROITIDA GRAMMATIK INTERFERENSIYA: TURK VA O‘ZBEK TILLARI MATERIALIDA “YAQINLIK XATOSI” FENOMENI
Дата публикации
14.10.2026
Журнал
Filologiyaning dolzarb masalalari
Выпуск
“Filologiyaning dolzarb masalalari” mavzusidagi respublika ilmiy-amaliy anjumani
Аннотация
Maqolada qarindosh tillar sharoitidagi grammatik interferensiya turk va o‘zbek tillari materialida tahlil qilinadi. Qisman moslik zonasida yuzaga keluvchi “yaqinlik xatosi” fenomeni asoslanib, xavfli zonalar tasnifi taklif etiladi.
Ключевые слова
grammatik interferensiya
lingvodidaktika
o‘zbek tili
qiyosiy-tipologik tahlil
transfer
til kontakti
interferensiya
qisman moslik zonasi
“yaqinlik xatosi”
turk tili
Русский
В статье анализируется грамматическая интерференция в условиях контакта родственных языков на материале турецкого и узбекского языков. Обосновывается феномен “ошибки близости” в зоне частичного соответствия и предлагается классификация зон риска
грамматическая интерференция
интерференция
сопоставительно-типологический анализ
узбекский язык
языковой контакт
трансфер
зона частичного соответствия
“ошибка близости”
турецкий язык
лингводидактика
English
The article analyses grammatical interference under conditions of related-language contact, based on Turkish and Uzbek data. It substantiates the “similarity trap” phenomenon within the partial-correspondence zone and proposes a classification of risk zones
Uzbek
comparative-typological analysis
grammatical interference
interference
transfer
language contact
partial correspondence
“similarity trap”
Turkish
linguodidactics
1. Вайнрайх У. Языковые контакты: Состояние и проблемы исследования. – Киев: Вища школа, 1979. – 263 с.
2. Haugen E. The Norwegian Language in America: A Study in Bilingual Behavior. – Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1953. – 695 p.
3. Lado R. Linguistics Across Cultures: Applied Linguistics for Language Teachers. – Ann Arbor: University of Michigan Press, 1957. – 141 p.
4. Selinker L. Interlanguage // International Review of Applied Linguistics in Language Teaching. – 1972. – Vol. 10, No. 3. – P. 209–231.
5. Corder S.P. The Significance of Learner’s Errors // International Review of Applied Linguistics. – 1967. – Vol. 5, No. 4. – P. 161–170.
6. Odlin T. Language Transfer: Cross-linguistic Influence in Language Learning. – Cambridge: Cambridge University Press, 1989. – 210 p.
7. Ringbom H. Cross-linguistic Similarity in Foreign Language Learning. – Clevedon: Multilingual Matters, 2007. – 152 p.
8. James C. Errors in Language Learning and Use: Exploring Error Analysis. – London: Longman, 1998. – 304 p.
9. Johanson L. Structural Factors in Turkic Language Contacts. – London: Curzon Press, 2002. – 182 p.
10. Myers-Scotton C. Contact Linguistics: Bilingual Encounters and Grammatical Outcomes. – Oxford: Oxford University Press, 2002. – 356 p.
11. Grosjean F. Bilingual: Life and Reality. – Cambridge, MA: Harvard University Press, 2010. – 276 p.
12. Cook V. (ed.) Effects of the Second Language on the First. – Clevedon: Multilingual Matters, 2003. – 264 p.
13. Жлуктенко Ю.А. Лингвистические аспекты двуязычия. – Киев: Вища школа, 1974. – 176 с.
14. Розенцвейг В.Ю. Языковые контакты: Лингвистическая проблематика. – Л.: Наука, 1972. – 80 с.
15. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 207 с.
16. Ethnologue: Languages of the World. 28th edition. – Dallas: SIL International, 2025.
17. EF English Proficiency Index 2025. – EF Education First, 2025.
18. OECD. PISA 2022 Results (Volume I): The State of Learning and Equity in Education. – Paris: OECD Publishing, 2023.
