В статье на основе сравнительно-типологического подхода исследуется художественное выражение концепции национальной идентичности в узбекской и английской литературах. В качестве основного материала выбраны роман Абдуллы Кадыри «Минувшие дни» («O‘tkan kunlar») и историческая драма Уильяма Шекспира «Генрих V» («Henry V»). Национальная идентичность рассматривается через историческую память, язык, культурные ценности, территориальные представления, чувство коллективной принадлежности, противопоставление «своего» и «чужого», а также взаимоотношения личности и общества. Теоретико-методологическую основу составляют концепции Бенедикта Андерсона, Энтони Д. Смита и Стюарта Холла. Сопоставительный анализ показывает, что в обоих произведениях национальная идентичность представлена не как неизменная данность, а как процесс, формируемый историческим опытом, языком, памятью, ценностями и социальными отношениями. Вместе с тем у Кадыри национальная идентичность преимущественно связана с историко-культурной памятью, просвещением и осмыслением внутренних общественных противоречий, тогда как у Шекспира она выражается через коллективное единство, политический дискурс, общую историческую память и представление об английской принадлежности.

This article examines the artistic representation of the concept of national identity in Uzbek and English literature through a comparative-typological approach. The primary texts are Abdulla Qodiriy’s novel O‘tkan kunlar (Days Gone By) and William Shakespeare’s history play Henry V. National identity is analysed through such components as historical memory, language, cultural values, territorial imagination, collective belonging, representations of the self and the other, and the relationship between the individual and society. The theoretical and methodological framework draws on the works of Benedict Anderson, Anthony D. Smith, and Stuart Hall. The comparative analysis demonstrates that in both texts national identity is represented not as a fixed and homogeneous condition but as a process constructed through historical experience, language, memory, values, and social relations. At the same time, Qodiriy’s representation of national identity is primarily connected with historical-cultural memory, enlightenment, and the recognition of internal social contradictions, whereas Shakespeare’s play constructs English belonging through collective unity, political rhetoric, shared historical imagination, and the idea of Englishness