Oʻzbekcha
НИЗКОЧАСТОТНЫЕ ТРОПЫ КАК СРЕДСТВО РЕПРЕЗЕНТАЦИИ НЕГАТИВНЫХ ЭМОЦИЙ В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
Jurnal
Ta'lim falsafasida tarixiylik va zamonaviylik tendensiyalari: ta’lim, bilim, metodlar
Nashr
Ta'lim falsafasida tarixiylik va zamonaviylik tendensiyalari: ta'lim, bilim, metodlar
Annotatsiya
В статье рассматриваются низкочастотные тропы как один из механизмов языковой репрезентации негативных эмоций в современном английском языке. Несмотря на сравнительно небольшую количественную представленность, литота, металепсис, аллегория и гротеск обладают высокой семантической емкостью и играют значительную роль в моделировании эмоционального опыта человека. Материалом исследования послужили контексты корпуса GloWbE, репрезентирующие семантические поля anger, grief, fear и envy. Анализ выполнен с применением структурного, семантического, функционального и лингвокультурологического методов. Установлено, что исследуемые тропы обеспечивают не только усиление экспрессивности художественного текста, но и отражают особенности англоязычной картины мира, в которой негативные эмоции осмысляются посредством устойчивых концептуальных моделей. Полученные результаты позволяют уточнить специфику функционирования низкочастотных тропов в системе средств эмоциональной репрезентации английского языка.
Kalit so‘zlar
аллегория
английский язык
гротеск
корпусная лингвистика
лингвокультурология
литота
металепсис
негативные эмоции
семантическое поле
стилистика
Русский
НИЗКОЧАСТОТНЫЕ ТРОПЫ КАК СРЕДСТВО РЕПРЕЗЕНТАЦИИ НЕГАТИВНЫХ ЭМОЦИЙ В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
В статье рассматриваются низкочастотные тропы как один из механизмов языковой репрезентации негативных эмоций в современном английском языке. Несмотря на сравнительно небольшую количественную представленность, литота, металепсис, аллегория и гротеск обладают высокой семантической емкостью и играют значительную роль в моделировании эмоционального опыта человека. Материалом исследования послужили контексты корпуса GloWbE, репрезентирующие семантические поля anger, grief, fear и envy. Анализ выполнен с применением структурного, семантического, функционального и лингвокультурологического методов. Установлено, что исследуемые тропы обеспечивают не только усиление экспрессивности художественного текста, но и отражают особенности англоязычной картины мира, в которой негативные эмоции осмысляются посредством устойчивых концептуальных моделей. Полученные результаты позволяют уточнить специфику функционирования низкочастотных тропов в системе средств эмоциональной репрезентации английского языка.
аллегория
английский язык
гротеск
корпусная лингвистика
лингвокультурология
литота
металепсис
негативные эмоции
семантическое поле
стилистика
1. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Том I. Лексическая семантика. – М.: Языки русской культуры, 1995. – 472 с.
2. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. – 2-е изд. – М.: Едиториал УРСС, 2004. – 576 с.
3. Алпатов В. М. Языкознание: введение в языкознание. – М.: Академия, 1990. – 304 с.
4. Алташина В. Д. Металепсис как автобиографический приём во французской литературе XVIII века // Международный журнал исследований культуры. – 2018. – № 1 (30). – С. 74–80.
5. Архипкина Г. Д. Стилистические фигуры в риторике и стилистике // Вестник ТГУ. – 2018. – С. 69–72.
6. Борисенко Ю. И. Гипербола и гротеск: проблема соотношения понятий // Мир науки, культуры, образования. – 2009. – № 5 (17). – С. 56–59.
7. Вердиева З. Н. Семантические поля в современном английском языке. – М.: Высшая школа, 1986. – 120 с.
8. Гальперин И. А. Очерки по стилистике английского языка. – М.: Издательство литературы на иностранных языках, 1958. – 459 с.
9. Дормидонова Т. Ю. Гротеск как литературоведческая проблема // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология. – 2010. – № 3.- С.40-44.
10. Межерицкая С. И. Аллегория, аллегореза и античное ораторское искусство // Studia Litterarum. – 2019. – Т. 4. – № 2. – С. 12–25.
11. Нуриахметова Ю. М. О двойственности определения термина «литота» в лингвистической литературе // Филологические науки. – 2016. – С. 2–4.
12. Прокопова М. В., Ермакова Е. Н. Гипербола и литота как способ смысловой метаморфозы в сфере фразообразования // Учёные записки Петрозаводского государственного университета. – 2022. – Т. 44. – № 7. – С. 19–22.
13. Уфимцева А. А. Лексическое значение. Принцип семиологического описания лексики. – М.: Наука, 1986. – 240 с.
14. Хализев В. Е. Теория литературы. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Высшая школа, 2004. – 405 с.
15. Чевела О. В. От притчи к аллегории: аллегореза как прием построения сакрального текста // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. – 2009. – № 2. – С. 280–282.
16. Шарма М. Металепсис и монструозность: границы нарративной структуры в «Беовульфе» // Studies in Philology. – 2005. – Vol. 102. – No. 3. – P. 247–279.
17. Ярцева В. Н. Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1990. – 685 с.
18. George Lakoff, Mark Johnson. Metaphors We Live By. – Chicago: University of Chicago Press, 1980. – 242 p.
19. Egamnazarova, D. (2023). THE USE OF PARADOX IN PROSE: AN EXPLORATION OF CONTRADICTION AS A LITERARY DEVICE. American Journal Of Philological Sciences, 3(06), 23-33.
20. Egamnazarova, D. S. (2023). Chiasmus: Structural and Functional Peculiarities in English Literary and Political Discourse. INTERNATIONAL JOURNAL OF LANGUAGE LEARNING AND APPLIED LINGUISTICS, 2(4), 114-120.
21. Zoltán Kövecses. Metaphor and Emotion: Language, Culture and Body in Human Feeling. – Cambridge: Cambridge University Press, 2000. – 223 p.
22. Charles J. Fillmore. Frame Semantics // Linguistics in the Morning Calm. – Seoul: Hanshin Publishing Co., 1982. – P. 111–137.
23. John Sinclair. Corpus, Concordance, Collocation. – Oxford: Oxford University Press, 1991. – 179 p.
24. Tony McEnery., Andrew Hardie. Corpus Linguistics: Method, Theory and Practice. – Cambridge: Cambridge University Press, 2012. – 294 p.
25. Mark Davies. The Corpus of Global Web-Based English (GloWbE). – Provo: Brigham Young University, 2013.
26. Sh, E. D. (2023). UNRAVELING LINGUISTIC DEVIATION: SOME THOUGHTS ON THE VARIANCES IN LANGUAGE PATTERNS. JOURNAL OF LANGUAGE AND LINGUISTICS, 6(4), 270-275.
