English
CASE MARKING OF THE DIRECT OBJECT IN UZBEK AND ITS REPRESENTATION IN SYNTACTIC ANNOTATION
Journal
Priority areas for applying artificial intelligence to pedagogical education
Issue
Priority areas for applying artificial intelligence to pedagogical education
Abstract
The paper examines the annotation of direct objects in Uzbek, focusing on overt and unmarked accusative forms. It analyses their representation within the Universal Dependencies framework and argues that both forms should receive the same obj relation, while accusative marking should be represented at the morphological level. The study also proposes criteria for identifying unmarked objects and compares the Uzbek pattern with English.
Keywords
Universal Dependencies
Uzbek
accusative marking
direct object
syntactic annotation
treebanks
Oʻzbekcha
Ushbu maqolada oʻzbek tilidagi toʻgʻri toʻldiruvchilarning belgilangan (oshkora) va belgisiz tushum kelishigi shakllarida ifodalanishi hamda ularning annotatsiyasi tahlil qilinadi. Tadqiqotda Universal Dependencies (UD) standartlari doirasida har ikki shakl ham sintaktik jihatdan bir xil obj (object) munosabatini olishi kerakligi, tushum kelishigi belgisi esa morfologik satrda (Case=Acc) aks ettirilishi lozimligi asoslab beriladi. Shuningdek, maqolada belgisiz toʻldiruvchilarni aniqlash mezonlari taklif etilib, oʻzbek tili strukturasi ingliz tili modeli bilan qiyoslanadi.
Oʻzbek tili
Universal Dependencies
daraxtlar banki (treebank).
sintaktik annotatsiya
toʻgʻri toʻldiruvchi
tushum kelishigi belgisi
Русский
В статье рассматривается аннотирование прямого дополнения в узбекском языке с акцентом на выраженные (оформленные) и невыраженные (неоформленные) формы винительного падежа. Анализируется их репрезентация в рамках модели Universal Dependencies (UD), где аргументируется, что обе формы должны получать одинаковое синтаксическое отношение obj, тогда как наличие или отсутствие падежного маркирования должно отражаться на морфологическом уровне (Case=Acc). Также предлагаются критерии выявления неоформленных прямых дополнений и проводится сопоставительный анализ узбекской конструкции с английским языком.
Universal Dependencies
корпус деревьев (treebank)
показатель винительного падежа
прямое дополнение
синтаксическая аннотация
1. Akhundjanova, A., & Talamo, L. (2025). Universal Dependencies Treebank for Uzbek. In Š. A. Holdt, N. Ilinykh, B. Scalvini, M. Bruton, I. N. Debess, & C. M. Tudor (Eds.), Proceedings of the Third Workshop on Resources and Representations for Under-Resourced Languages and Domains (RESOURCEFUL-2025) (pp. 1–6). Tallinn: University of Tartu Library.
2. Matlatipov, S., Aripov, M., Bobokandov, M., & Matlatipov, G. (2026). Annotated universal dependencies dataset for literary and educational Uzbek texts. Data in Brief, 66, 112857. https://doi.org/10.1016/j.dib.2026.112857
3. de Marneffe, M.-C., Manning, C. D., Nivre, J., & Zeman, D. (2021). Universal Dependencies. Computational Linguistics, 47(2), 255–308. https://doi.org/10.1162/coli_a_00402
4. Tyers, F. M., Washington, J., Çöltekin, Ç., & Makazhanov, A. (2017). An Assessment of Universal Dependency Annotation Guidelines for Turkic Languages. In Proceedings of the 5th International Conference on Turkic Languages Processing (TurkLang 2017) (pp. 276–297). Kazan: Tatarstan Academy of Sciences.
5. Kizilkaya, S., Levy-Forsythe, Z., & von Heusinger, K. (2022). Affectedness and Differential Object Marking in Turkish and Uzbek. Linguistics, 60(6), 1907–1941. https://doi.org/10.1515/ling-2020-0216
